Я посчитал несколько странным переписывать, пускай и своими словами, то что уже написано множеством людей, поэтому я в начале представлю несколько статей на эту тему, а вконце представлю свое мнение оп этому вопросу, который на самом деле нужно было назвать: Внешняя политика США - Это мания Величия?... P.S. Я согласен не со всем, что написано в этих статьях, и чтобы получить хотя бы вкратце представление о моей позиции, лучше сразу прочитать мое заключение.
Уже почти триста лет продолжается поиск универсального способа разрешения противоречий, возникающих между государствами, нациями, народностями и т. д., без применения средств вооруженного насилия...
Но политические декларации, договоры, конвенции, переговоры о разоружении и об ограничении некоторых видов вооружений лишь на время снимали непосредственную угрозу разрушительных войн, но не устраняли ее совершенно.
Только после окончания Второй мировой войны на планете зафиксировано более 400 всевозможных столкновений так называемого «местного» значения, более 50 «крупных» локальных войн. Лишь на одном Африканском континенте с 1960 по 1990 г. произошло 18 локальных войн и вооруженных конфликтов достаточно крупного масштаба, зарегистрировано 11 случаев геноцида и массового политического террора.
Более 30 военных конфликтов ежегодно — вот реальная статистика последних лет XX в. С 1945 г. локальные войны и вооруженные конфликты унесли более 30 млн жизней. В финансовом отношении потери составили 10 трлн долларов — вот цена человеческой воинственности.
Еще большие затраты были осуществлены на ведение так называемой «холодной войны». Эта война вплотную подвела человечество к ядерной катастрофе. Угроза всеобщего уничтожения сделала новую мировую войну по форме «холодной», но в то же время она дала «раскрутку» огромному количеству локальных войн и вооруженных конфликтов (по сравнению с предыдущими периодами мировой истории).
Локальные войны всегда были инструментом политики многих стран мира и глобальной стратегии противоборствующих мировых систем — капитализма и социализма, а также их военных организаций — НАТО и Варшавского договора.
В послевоенный период, как никогда ранее, стала ощущаться органическая связь между политикой и дипломатией, с одной стороны, и военной мощью государств — с другой, ибо мирные средства оказывались хороши и эффективны только тогда, когда они опирались на достаточную для защиты государства и их интересов военную мощь.
В этот период главным для СССР было стремление участвовать в локальных войнах и вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке, в Индокитае, Центральной Америке, Центральной и Южной Африке, в Азии и в районе Персидского залива, в орбиту которых были втянуты США и их союзники, для усиления собственного политического, идеологического и военного влияния в обширных регионах мира.
Именно в годы «холодной войны» произошла серия военно-политических кризисов и локальных войн с участием отечественных вооруженных сил, которые при стечении определенных обстоятельств могли перерасти в крупномасштабную войну.
До недавнего времени вся ответственность за возникновение локальных войн и вооруженных конфликтов (в идеологической системе координат) целиком возлагалась на агрессивную природу империализма, а наша заинтересованность в их ходе и исходе тщательно маскировалась декларациями о бескорыстной помощи народам, ведущим борьбу за свою независимость и самоопределение.
Итак, в основе возникновения наиболее распространенных военных конфликтов, развязанных после Второй мировой войны, лежит экономическое соперничество государств на международной арене. Большинство других противоречий (политических, геостратегических и т. д.) оказывались лишь производными от первичного признака, т. е. от контроля за теми или иными регионами, их ресурсами и рабочей силой. Однако иногда кризисы были вызваны претензиями отдельных государств на роль «региональных центров силы».
К особому роду военно-политических кризисов следует отнести региональные, локальные войны и вооруженные конфликты между государственно оформившимися частями одной нации, разделенной по политико-идеологическим, социально-экономическим или религиозным признакам (Корея, Вьетнам, Йемен, современный Афганистан и т. д.). Однако их первопричиной приходится назвать именно экономический фактор, а этнический или религиозный являются лишь предлогом.
Большое количество военно-политических кризисов возникало из-за попыток ведущих стран мира удержать в сфере своего влияния государства, с которыми до возникновения кризиса поддерживались колониальные, зависимые или союзнические отношения.
Одной из наиболее общих причин, вызывавших региональные, локальные войны и вооруженные конфликты после 1945 г., явилось стремление национально-этнических общностей к самоопределению в различных формах (от антиколониальной до сепаратистской). Мощный рост национально-освободительного движения в колониях стал возможным после резкого ослабления колониальных держав в ходе и после окончания Второй мировой войны. В свою очередь, кризис, вызванный распадом мировой системы социализма и ослаблением влияния СССР, а затем и РФ, привел к возникновению многочисленных националистических (этноконфессиональных) движений на постсоциалистическом и постсоветском пространстве.
С.Л.Рогоза, Н.Б.Ачкасов "Засекреченные войны 1950-2000 гг."
Наличие СЯС, обеспечивающих сдерживание ядерной и крупномасштабной неядерной агресии, вовсе не гарантирует нас от вовлечения в локальнные военные конфликты уровня "ниже ядерного порога", для участия в которых нужны военная разведка, пока еще сохраняющая свою эффективность, и силы общего назначения, находящиеся сегодня в весьма плачевном состоянии. Если брать перспективу ближайших нескольких лет, то наибольшая потребность может возникнуть в спецназе ГРУ, Воздушно-десантных войсках и в хоть сколько-нибудь дееспособной фронтовой и транспортной авиации, армейских средствах ПВО, связи, управления и радио-электронной борьбы. Это обусловлено тем обстоятельством, что в указанный период времени нельзя полностью исключать вероятность ограниченных по масштабам военных столкновений со странами "дальнего зарубежья" на территории бывшего СССР.
Вместе с тем следует отметить, что вероятность локальных вооруженных столкновений с силами США и НАТО все же не велика, в то время как войны совсем иного рода, в первую очередь на Кавказе и всем нестабильном Юге, не только возможны, но практически в "подавленной форме" уже ведутся. Как свидетельствует обстановка вокруг Чечни и, отчасти, в Пригородном районе Северной Осетии, Абхазии и Таджикистане, реальностью стало участие России в "вязких" конфликтах низкой интенсивности, которые периодически могут переходить в фазу высокой интенсивности и обратно. При этом в качестве наших прямых военных противников выступают не столько те или иные государства, сколько формально никем не контролируемые формирования диверсантов, террористов и просто бандитов. Это и дудаевцы, и ваххабиты, и, что не исключено в будущем, талибы, и грузинская террористическая организация "Белый Орел". Причем подразделений экстремисты уже сейчас пользуются и далее, по-видимому, будут все больше пользоваться косвенной, а подчас и прямой поддержкой США, других стран НАТО, Турции, Пакистана, Саудовской Аравии, международных фундаменталистских исламских организаций.
Вместе с тем нынешняя линия поведения российской исполнительной власти на Кавказе являет собой шарахание из одной крайности в другую, от неоправданного применения военной силы к пассивному капитулянству. В настоящий момент в регионе ведутся непонятные игры вокруг нефти, а граница с Чечней тем временем остается широко распахнутой для разбойничьих набегов чеченских боевиков. В прилегающих к "Ичкерии" регионах свирепствует бандитизм, граждан России убивают, грабят, берут в заложники. Иными словами, государство не выполняет свои прямых конституционных обязанностей по защите личности и общества. В этих условиях жители Дагестана и Ставрополья вынуждены сами защищать себя с оружием в руках, организуя отряды самообороны.
Представляется, что федеральная власть просто обязана взять ситуацию под контроль, а население - под защиту. В данной связи крайне важным и срочным является оборудование вокруг Чечни настоящей границы, непроницаемой для вооруженных банд, контрабанды оружия и наркотиков и в тоже время "прозрачной" для законопослушных граждан. Путем задействования Внутренних войск МВД, Вооруженных Сил и Погранвойск, необходимо обеспечить стабильность и безопасность в районах, прилегающих к Чечне: в Дагестане, Ставрополье, Северной Осетии и Кабардино-Балкарии, а также, в случае возобновления грузино-абхазского конфликта, на Кубани, в Адыгее и Карачаево-Черкесии. При этом следует иметь ввиду, что формой агрессии против России может быть как "ползучее" распространение нестабильности, терроризма, диверсий и криминального бандитизма вокруг Чечни и к северу от реки Псоу, так и вторжение многотысячных "вайнахских" вооруженных банд в Ставрополье, Дагестан и Северную Осетию с целью захвата территорий, грабежа и депортации населения.
В свете реально существующей в стране ситуации следует ожидать, что при вовлечении России в любые локальные конфликты, против сражающейся армии немедленно будет открыт "второй фронт" в форме ведения информационно-психологической войны. В качестве оружия в ней выступят как мировые, так и российские СМИ, кроме оппозиционных. Разрушительные последствия подобной информационной войны, наглядно проявились в свое время в рамках антиармейской кампании в годы "перестройки" и в ходе конфликта в Чечне. Исходя из опытаих последствия могут быть даже более серьезными, чем ущерб от действий неприятеля на поле боя. Причем обхаживание силовыми ведомствами антинациональных СМИ и отдельных журналистов будет не просто бесполезным, но даже контрпродуктивным, так как единичные проармейские репортажи и публикации не смогут повлиять на общий антиармейский тон. Наоборот, разовые патриотические выступления лишь создадут у общественности видимость объективности СМИ и тем самым добавят пораженческой пропаганде убедительности ("кредит доверия").
Наряду с локальными конфликтами, актуальной останется такая функция армии, как миротворчество в Южной Осетии, Абхазии, Приднестровье, Таджикистане и, что вероятно в будущем, в Нагорном Карабахе. В последнем случае представляется вероятным повторение боснийского сценария, где Россия, ограниченная в финансовых ресурсах, лишь обозначает свое военное присутствие и не в состоянии оказывать реальное влияние на стратегию "миротворцев". В случае Карабаха, стратегически куда более значимого для нас чем Югославия, избежать этого возможно лишь при условии, если наш контингент будет соизмерим по численности с контингентами Турции, США и НАТО. Вероятен также вынужденный уход наших войск и пограничников из Таджикистана, Абхазии и Грузии. По всей видимости в этих случаях в целях захвата оружия и заложников, российские подразделения будут подвергаться вооруженным нападениям поощряемых местными властями вооруженных банд, прикрывающихся "живым щитом" из гражданских лиц.
Локальные конфликты непосредственно сами по себе не угрожают безопасности России, хотя в той или иной степени ослабляют ее международные позиции в зависимости от масштаба: конфликт с Грузией, война в Чечне, арабо-израильский конфликт или оккупация США Ираком. Протекая в разных формах внутри или вне России, они не требуют существенного ресурса, а потому стратегически не опасны. Однако совокупность одновременно протекающих конфликтов с участием России могут угрожать самомк ее существованию в силу катастрофического и необратимого падения ее моши и истощения ресурсов. Поэтому объединение таких конфликтов, создание на их основе союзов, направленных против России может приводить к серьезным последствиям и даже поражениям и мировым войнам: фашисткая ось, англо-француско-турецкий союз в крымской войне, консолидированная позиция стран НАТО по вопросу вступления Украины в НАТО - это все примеры таких конфликтов, которые могут имет катастрофические последствия для безопасности России. Мощь России настолько велика, что никто не отважится вступить с ней в прямой двусторонний конфликт, даже США. Поэтому в мирное время (т.е. время свободное от мировых, глобальных конфликтов) противники России использовали, используют и будут использовать такие конфликты для давления на Россию, для ее ослаюления. Например, двуличие НАТО сказывается в том, что никакое желание Украины вступить в НАТО, не помогло бы оранжевым, если бы не встречное желание НАТО видеть Украину в составе НАТО. Имеено Украину, а не Уганду или Парагвай. Почему? Да потому, что углубляется конфликт между Россией и Украиной, этот конфликт перейдет в более тяжелую фазу. Кто стоит за этим конфликтом? НАТО и прежде всего США. Поэтому когда наши гнилые правозащитники утверждают, что ничего плохого для Россия нет во вступлении Украины в НАТО, они безусловно лгут, потому что не могут не понимать всех отрицательных последствий этого. Спрашивается можно ли доверять таким правозащитникам? Ответ очевиден: нет. Это пятая колонна внутри России.
Локальные конфликты помимо того, что они могут объединятся, сами по себе или под чьим-то покровительством, они еще могут самопроизвольно расширяться, превращаясь в глобальные или мировые войны. Пограничные стычки с Китаем вполне могут приобрести характер крупной и затяжной войны, Чеченский конфликт может и, вероятно, скоро будет рапространен на весь северный Кавказ и даже некоторые другие мусульманские республики с терроистическими очагами в зонах компактного проживания мусульманских общин. Этот конфликт при всей вовлеченности в него Турции, Азербайджана и Арабского мира, питается, вдохновляется, финансируется НАТО и США. Если бы не НАТО, мы давно бы решили эту проблему. При этом используются все средства: от прямой агрессии против России до самым совершенных информационных войн под предлогом защиты прав человека.
Таким образом, не опасные сами по себе, локальные конфликты легко превращаются в инструпент глобального противостояния, в инструмент глобальных конфликтов. И тогда они становятся очень действенным, а в большинстве случае и единственным способом военного противостояния глобальных игроков, поскольку прямой военный конфликт между ними не возможен ввиду угрозы ядерной войны. Поэтому задачей противников России будет навязывание России большое количество локальных конфликтов, в которых истощается и будет истощаться ее мощь. Так было во Корее, Вьетнаме, Афганистане и т.д. и т.п.
Но не надо думать, что речь идет о прямых военных конфликтах. Огромный вред наносят России войны экономические, информационные, технологические и пр. Задача России избегать как можно тщательнее такие конфликты, и навязывать их своим соперникам. Это чисто британский подход к международным делам и не надо этого стестняться. Надо, чтобы война в Ираке продолжалась и расширялась, надо чтобы война в афганистане продолжалась, надо чтобы началась война в Ираке, надо поддерживать левые режимы в Южной Амеорике. Надо только делать это не за счет собственного ресурса, а за чужой счет. Например, Россия находится в выгодном положениии вконфликте между США и Ираном. Сейчас необходимо оказывать всяческую поддержку Ирану (за его деньги разумеется) и в случае начала боевых действий занять нейтральную позицию, взячески оказывая Ирану моральную и информационную поддержку (чего, правда мы не умеем делать) с тем, чтобы вовлечь в этот конфликт остальной мусульманский мир против США и НАТО. Полицейская агрресия США неминуемо поставит США в состояние конфликта с половиной человечества, и Китай может поразмять мускулы в этом конфликте против США. Т.е. возможности использования таких конфликтов против НАТО и США остаются. Это надо использовать. Не надо только делать никаких экономических подарков за политические дивиденды, так сказать за любовь и лружбу, как это дклалось при СССР. Любовь и лружба переменчивы. Как оказалось даже в семье (народов) возможны разводы. Надо думать о голой выгоде, и спользовать противоречия между глобальнвми и локальными игроками. Вот задача для российского МИДа.
Поменьше кредитов и безвозмездной помощи.
Сергей Пресс
Россия и НАТО. Глобальные игроки
Смертельные угрозы для России создаются только глобальными игроками. Низкая плотность населения России, сложный этнический состав и потому существование постоянной угрозы межнациональных и межрегиональных конфликтов, огромная трудно управляемая территория даже в наш век более или менее развитых коммуникаций создают очень опасные предпосылки для постоянных рецидивов внутренней слабости России. К сожалению, за последние пятьдесят лет Россия не воспользовалась в полной мере современными достижениями в области инфраструктурных технологий. Более того, преступная и целенаправленная политика перестроечных и постперестроечных лет, политика Горбачевых, Гайдаров, Бурбулисов, Поповых и прочих Шахраев, направленная на разобщение территорий, отток населения с окраин, разрушение даже существующей транспортной и коммуникационной инфраструктуры и рынков, создала беспрецедентно низкий уровень внутренней устойчивости России. Эта же политика привела Россию не только к экономической катастрофе, но что еще более опасно к катастрофе демографической. Темпы прироста населения русских всегда опережали европейские, и только в последние сто лет ситуация кардинально изменилась. Население НАТО растет, в Китае растет и только в России сокращается, что будет усливать нестабильность в России. Именно демографический кризис является самым верным признаком страшного упадка России и самым страшным следстием псевдо-либеральных реформ Горбачева-Ельцина.
Помимо того, что внутренняя слабость России резко понизила уровень сопротивляемости внешним угрозам, повышенная нестабильность в России порождает иллюзии у глобальных игроков и искушение взять то, что плохо лежит, по их мнению. Достойные наследники британской империи, США, даже являясь главным игроком на мировой арене, если и полезут в русский котел, то только тогда, когда температура в нем спадет. В соответствии с главной аксиомой английской политики, задача заключается не в полном уничтожении России, а в ослаблении игроков, занятых борьбой между собой до такого уровня, после которого ни один из них не поднимется. В соответствии с этой логикой конфликт России с Китаем почти неизбежен. Япония вряд ли будет участвовать вооруженно, поскольку после взаимного уничтожения России и Китая ей и так достанется кусок пирога. Последствия для Европы могут быть также непредсказуемыми и прямое участие их маловероятно. НАТО предпочтет отсидеться под зонтиком пногоуровневой суперсовременной ПРО, к созданию которой в Европе они и приступают, для чего и вышли из договора по ПРО несколько лет назад. Шаги НАТО очень дальновидны и хорошо продуманы. План, таким образом, разработан на много лет вперед. Учитывая высокий технологический уровень противостояния, на которое Китай будет способен максимум через десять лет, похоже мусульманский, юго-западный фактор можно не учитывать, если он вообще будет значим через десять лет. Но НАТО может использовать его в качестве дополнительного инструмента давления на Россию, если к тому времени, "бен ладены" вернутся под контроль США, к чему НАТО так стремится.
В этой грязной игре интерсы Европы и США совпадают: увеличить свою власть над миром и его ресурсами для сохранения высого уровня потребления в НАТО. Удивительное дело, спрятавшись за высоким забором, золотой миллиард, как никто на планете чувствует необходимость усиления единства между собой, поэтому противоречия между Европой и США, между Британией и Европой можно вообще не учитывать. Таким образом, четверка финалистов определилась: НАТО, Китай, Россия и мусульманский югозапад. Остальные будут зрителями и в страхе наблюдать за происходящим, поскольку не будут обладать необходимым потенциалом для участия в этом кровавом турнире.
Сергей Пресс (Sergej Press)
========== В заключении выражаю свое мнение прямо, и если оно кому-то покажется бредовым и т.д., пускай идут лесом, ибо неверие некоторых нам уже ничем не повредит...
Во всех без исключения локальных конфликтах современности замешаны США. Пусть косвенно, чужими руками, через десятки посредников, но конечный "Заказчик" всеравно один. И из этого следует, что цель всех этих конфликтов - вынудить Россию вмешаться в боевые действия, причем так, чтобы весь мир думал, что сама Россия является агрессором (Августовские события это подтвердили), завязнуть там надолго и в конечном счете, когда таких "Горячих точек" станет достаточно много, перейти к более активным действиям по захвату экономики и всей управляющей структуры, что в конечном итоге приведет к полному развалу страны. Конечно, эта стратегия создана и давно работает (на наше счастье пока плохо) не только против России , но все же Россия стоит на первом месте в списке. Все локальные конфликты - это просто ширма для Глобальной стратегии США по захвату власти на планете. И, как уже было написано выше, эта стратегия работает, хоть и плохо. И тут придется немного отдалится от прямого противостояния, и вспомнить, что холодная война то не закончилась... Вся экономика мира держится на экономике страны из трех букв... И чесно говоря, я непонимаю, как можно было это допустить? Где были головы у руководителей всех крупнейших стран? Или тут замешано тайное правительство планеты? Впрочем последнее, хоть и обьясняет почти все, что происходило в мире за посление ... лет, мы всетаки рассматривать не будем, ибо тогда все теряет смысл, потому что никто ничего изменить не сможет... На нашу страну постоянно оказывается экономическое давление, и это заметно невооруженным глазом. Вообще, весь нынешний кризис дело рук самих США. Ведь их руководству совершенно наплевать, что от этого пострадает свой же народ. Главное, чтобы окружающему миру было как можно хуже. А возможно это стало, в частности благодаря тому, что удалось выростить поколение американцев, которое не способно на открытое и мощное противотсояние тирании своей власти. И в свете действий нашей власти, котороые мало того что непоследовательны (если не брать конечно, что они заведомо направлены на новый развал страны), непродуманны и отводят старые проблемы в сторону, не решая их, и тут же образуют новые, разговоры о том, что "Проклятые Америкосы" уже проникли повсюду, и скоро мы станем частью США (до этого конечно не дойдет, и в крайнем случае найдутся люди, которые нажмут красную кнопку) уже не кажутся такими глупыми и не имеющими под собой почвы... Единственными, с моей точки зрения, конфликтами, от которых США не получают большой выгоды, и может быть даже не во всех учавствуют, это Межэтнические и Религиозные конфликты.
Ну и совсем в заключение главный вопрос, который хотя и не ставится в теме, но следует из всего вышеописанного: Что Делать? Ибо кто виноват во всех наших бедах кроме нас самих вы уже знаете. Вариантов немного. Первый. Ничего не делать. Незамечать очевидного, и т.д, ибо так проще всего и безопаснее всего (хотя это еще далеко не факт). Второй. Полностью перейти на внутриэкономическую политику, отказавшись от туалетной бумаги ввиде доллара (и желательно, заставив отказаться от него и всех наших соседей и партнеров), беря ввиде оплаты за поставку энергоносителей только наши же рубли и не импортируя ничего. Этот вариант не обеспечивает должного эффекта, ибо США на это жестко отреагирует, поэтому... Третий. Включает себя второй и дополнительно, мы должны попробовать развалить США изнутри. Так же как они нас. У каждого есть слабые места.
И я всетаки надеюсь, что сейчас у нас работает 3 вариант, просто его начали сконца, и тогда подтверждение можно получить только по его окончании.
P.P.С. Только когда все умрут, только тогда закончится Большая Игра.
